Sobre la evolución de las teorías científicas

Después de estudiar la evolución de las teorías en la Física y en la Química, acuñé el término personal "dogmas de razón", ya que en su momento, la defensa de las viejas teorías por parte de los científicos de la vieja guardia tenía características similares a las de cualquier movimiento con cierto grado de fanatismo.

Alguna vez escribí que realmente nadie ha visto ni a dios ni a los quarks, y si bien es cierto que los "dogmas de razón" no son inamovibles como los dogmas de fé de la religión, podemos revisar cómo esos conceptos que ahora consideramos equivocados se tomaron por "verdades" en su tiempo y se defendieron como tales.

La historia tiene registrado cómo se resistió la comunidad científica ante las innovaciones de los "rebeldes", como Nikola Tesla en el electromagnetismo, Neils Bohr en la física cuántica, Alfred Werner en la química inorgánica, etc.

Pero a diferencia de los "dogmas de fé", en la Ciencia las creencias se modifican, o bien por certezas (y en su caso se convierten en leyes), o bien por evidencia experimental que debe ser explicada por nuevas teorías más adecuadas (pero no son certezas, y por lo tanto forman parte del sistema de creencias de la Ciencia).

Este conflicto entre la tradición y la innovación seguirá ocurriendo porque es un proceso en espiral, y para evolucionar se debe dejar atrás la zona de confort en la que se encuentra una teoría aceptada.

Lo que debe pensar siempre la tradición, con respecto a las nuevas propuestas, es que ha perdido su capacidad para analizarlas y juzgarlas. El tiempo dará la razón o desacreditará de acuerdo con ese proceso evolutivo.

El autoengaño en las redes sociales

 

De acuerdo con el principio socrático de que “nadie yerra voluntariamente”, todas las personas creen que están eligiendo lo mejor en cada decisión que toman, aún cuando externamente parezca lo opuesto a la vista de los demás. Eso se conoce como autoengaño.

No pretendo usar esto como justificación para lo que voy a comentar, sino como una explicación que pueda hacerme entender lo que observo diariamente. Hay gente que dice que las redes sociales no son serias, o no son para algo serio. Y en verdad se lo creen.

Dicen que no importa cómo se escriba porque no es en serio, pero cuando te entregan un ensayo o un reporte, realmente es preferible leer su muro. Así de patético. Han perdido la capacidad para escribir correctamente porque han jugado demasiado tiempo el juego de la falta de seriedad, si no es que las deficiencias vienen desde su formación académica inicial.

Dicen que nada de lo que publican es serio ni tiene relación con su vida, y hasta se molestan cuando alguien se lo toma en serio. Sin embargo, la mayoría de la gente reacciona o comenta las publicaciones porque se identifica, de alguna manera, con aquello que vio o leyó. En Psicología se manejan conceptos como proyección y transferencia, y no creo que alguien sea inmune cuando publica mientras se proyecta cuando comenta, ¿es ilógico, cierto? Es autoengaño.

Hay quienes dicen que “no publican su vida, sino que la viven”, pero se la pasan publicando simplezas (acepten por favor el eufemismo) a cada rato, durante todo el día... ¿a qué hora hacen algo serio con su vida? Y no es que esté mal el humor, sea ligero, negro, sarcástico, de doble sentido, etc, sino que nunca publican algo serio. Y sin embargo se dice que, de broma en broma, la verdad se asoma...

De acuerdo con el concepto de la proyección, un individuo atribuye las propias virtudes y defectos a otras personas, imágenes, citas, etc, ya sea de manera positiva o negativa, dependiendo de la introyección que haga de sí mismo, y entonces los expresa como una forma de reclamo o de afirmación.

Dado que mi experiencia en redes sociales se concentra en Facebook, puedo decir que ahí veo esto todo el tiempo, y cosas peores, como compartir información parcial o completamente falsa, sin verificarla primero; como sumarse a modas retrógradas que van más allá del simple humor (como dicen, una vez es chiste, las demás...); como dejar que otras personas expresen su pensar y su sentir, ya que ni siquiera son capaces de crear sus propios “memes”; y un largo etcétera.

Por lo tanto, podemos decir que nuestros muros son un reflejo de nuestras mentes, de lo que nos gusta o nos desagrada, de lo que nos apasiona o nos atormenta, consciente o inconscientemente. Somos simples, absurdos, interesantes, narcisistas, incongruentes, altruistas, etc, y esa será la primera impresión que daremos en nuestras redes sociales, a reserva de que alguien, con una preparación adecuada, busque qué es lo que hay detrás de esas publicaciones.

En fin, deformando una cita bíblica, a propósito de las fechas que vivimos, podemos afirmar que por sus muros los conoceréis...

Hasta la próxima.

Retiro de Solsticio 2017

Ya he comentado antes que no celebro la Navidad. La gente se molesta o se ofende porque no contesto sus felicitaciones, en persona o por escrito, pero es que no significan nada para mí, y no soy hipócrita (eso me facilitaría un poco las cosas, pero soy fiel a mis principios).

Lo que sí hago, es mi retiro de Solsticio de Invierno, así que durante los tres días más cortos del año, recapitulo, analizo, medito, busco soluciones o por lo menos opciones, y proyecto mi plan de trabajo para el año siguiente (aunque ya saben, si quieren hacer reir a dios, cuéntenle sus planes).

En esta ocasión fue productivo aunque algo doloroso, ya que me alejé un poco de mi esencia durante algunos años, y el resultado era una gran frustración que me estaba llevando a una depresión, y no deseo pasar otra vez por eso (tengo un serio historial al respecto).

Terminado el ejercicio, después de esos días de estar pensando como loco sin saber qué hora o día es, postrado en algún lugar de la casa, en compañía de mis gatos y algo de alcohol, hoy me levanté temprano, hice ejercicio, me preparé un desayuno a mi gusto, me bañé, y comencé a definir los puntos que debo trabajar.

Creo que un poco de minimalismo le vendría bien a mi vida, y necesito comenzar por hacer un ejercicio de elipsis, para depurar aquello que conservaré durante el 2018, tanto en lo material, como en lo social, y por supuesto en lo personal y profesional.

El problema es que el minimalismo supone piezas monotemáticas, quizá con estructuras bipartitas para contrastar pero conservando la simplicidad, y yo he diversificado mucho en mi vida, por lo que tengo varias áreas de interés (temas) que desarrollar. Esto supone hacer una 'canción' para cada tema, después de hacer una selección del material que voy a utilizar...

En fín, es hora de sacar la basura, literal y figurativamente hablando.

Hasta la próxima.

Sobre la crítica del arte.

Vivimos en la era de la información, y eso parece suponer que todos tienen el derecho de emitir juicios de valor sobre cualquier cosa, incluido el arte, aún sin tener conocimientos de aquello que se juzga… excepto, claro, los artistas que no satisfagan las expectativas de las masas, y menos aún sin son conocedores en la materia, porque entonces hablarán en un lenguaje esotérico que no puede ser comprendido por las masas indoctas.

Entonces me pregunto, ¿El arte sólo es arte si satisface a los demás? ¿Acaso no empieza como una necesidad de expresión personal? Y a los que no les gusta el trabajo de un artista ¿por qué no hacen su propio arte en lugar de demandarle a alguien más que satisfaga sus gustos y remueva sus emociones? Y entonces, como se dice coloquialmente: veremos si como ladran, muerden.

Yo no me consideraba un artista, ya que soy muy egoísta y elitista como para cumplir con la imagen que se tiene de ellos. Yo me he considerado más bien un compositor y un teórico musical con un nivel aceptable de cultura general. Sin embargo, comencé a cuestionar lo anterior, y entendí que hay una notable diferencia entre el arte creativo y recreativo.

El arte creativo obedece a necesidades de expresión personales. Son la manera de expresar la concepción que el artista tiene de la vida, la naturaleza, o lo que sea que se encuentre como eje rector de sus pensamientos y sus emociones. Poco importa lo que los demás puedan opinar al respecto, y sé que el ego se seduce por medio de los halagos, pero las convicciones para crear son propias. Si se comparte es sólo para que los demás sepan que existe, pero lo que opinen es sólo eso, su opinión.

Por su parte, el arte recreativo tiene otros objetivos, pues está sustentado en la interacción con los receptores del trabajo, y su aceptación es fundamental para permitir que este subsista. El producto debe considerar los intereses de las masas para crear una respuesta positiva que se convierta finalmente en una demanda, y entonces el artista se convierte en un servidor público.

No voy a poner ejemplos, todos pueden aportar muchos, a favor o en contra, así que prefiero seguir desarrollando el tema.

Ya he escrito antes acerca de la gente que juzga o critica sin conocimiento de causa. Desde mi punto de vista eso es absurdo, intolerante, y en muchos casos, intransigente. ¿Cómo puede alguien decir que algo es bueno o malo si no lo entiende? Es muy aceptable que no le guste, pero eso no quiere decir que algo sea bueno o malo. El problema es que, al carecer de fundamentos, argumentan subjetivamente, visceralmente, sin conocer los conceptos, las técnicas, incluso el lenguaje adecuado para hablar de aquello que se critica.

Un análisis objetivo deja a un lado las emociones y el gusto personal, para enfocarse en la parte técnica y conceptual, evaluando el nivel de creación a partir de cánones vigentes de estética que provienen de la parte académica de esa manifestación artística, y ese es el problema, pues parece que ya no se requiere tener una formación y una trayectoria en la especialidad para opinar, sino que es más importante tener una buena conexión a internet (no me cansaré de citar aquella frase de Qui Gon Jin que dice “la capacidad para hablar no te hace inteligente”).

El arte es un multiverso, y para cada dimensión hay una línea de tiempo en la que se fue desarrollando con ciertas características específicas. Aún cuando existen los movimientos retro, que retoman esas características para crear en otro punto de la línea de tiempo, no se le puede exigir a los artistas que reproduzcan las características de un período o estilo sólo porque a alguien le parece que esa es la única opción válida.

Cada período reniega del anterior, y también busca la influencia de períodos anteriores al de su predecesor; eso ha sido así a través de la historia. Sin embargo, estamos viviendo un momento en el que algunas ramas del arte tomaron rumbos que se alejan de la capacidad de apreciación por parte de los no iniciados en sus usos y costumbres, y con la tecnología disponible, mucha gente puede acercarse al arte y crear (o dejar que la tecnología lo haga) sin tener esa fundamentación que antes se esperaba en un artista bien preparado.

El problema con el arte contemporáneo es que con la excusa del concepto se pueden crear cosas muy complejas que la gente común no entienda, o cosas muy abstractas que gente sin talento promueva como expresión personal, y esto último me parece muy válido, siempre y cuando no pretenda ser arte recreativo, porque en ese terreno sí importa la opinión del consumidor.

Y entonces nos enfrentamos a un nuevo problema: el juicio subjetivo de gente sin preparación específica. Dos manifestaciones artísticas diferentes, o en distintos puntos de la línea de tiempo, no pueden ser comparadas por la parte física, sino desde la parte conceptual, o dicho de otra manera, por el fondo y no por la forma, y no concibo otra manera de acceder al conocimiento, apreciación y dominio del fondo, que por medio del estudio académico. Eso es válido para la ciencia, y también lo es para el arte.

Un artista con buen sustento teórico y conceptual (no son lo mismo) es capaz de abstraer la esencia de una obra, comprender las relaciones estructurales y funcionales que la hacen ser, y observar la relación que un concepto pueda tener con el desarrollo de dicha obra. Después de eso, podrá ofrecer una explicación al nivel y en el contexto que se requiera.

Esa capacidad de síntesis se consigue por medio de un entrenamiento que nos permita desarrollar habilidades cognitivas de orden superior, y en alguna área específica del conocimiento, para realizar un análisis objetivo. Y sin embargo, gente sin preparación se atreve a juzgar algo como bueno o malo por el simple hecho de que le guste o no, sin entender lo que sucede o lo que lo propició. De la cima a la sima del pensamiento crítico en un instante.

En lugar de emitir juicios sin fundamentos, sería más prudente pedirle una explicación al artista creativo (incluso sería válido exigirla al artista recreativo), para entender el sustento de su obra a nivel personal, técnico, teórico y conceptual. No sé si eso sea suficiente para comprenderla mejor, pero por lo menos se hará consciencia de todo lo que hay detrás de una obra de arte (fondo) y que no es evidente en su forma.

Después de todo, el nivel de creación es lo que determinará si la obra será una expresión efímera en algún punto de la línea de tiempo o si trascenderá los ciclos evolutivos para esa rama de arte en particular.

Finalmente, reitero aquí una cita de Reginald y Jamila Massey, tomada de su libro “The music of India”:

“…sólo aquellas formas de arte que están firmemente basadas en la naturaleza y todas sus manifestaciones, que evocan los más íntimos anhelos del espíritu y la mente del ser humano, y que están apoyadas por un sólido fundamento teórico, pueden esperar a sobrevivir a través del tiempo”.

Hasta la próxima.

"Convergence" (Jackson Pollock)

Fanatismo religioso vs cientificista.

Hay una situación que me molesta desde hace tiempo (-¿cuál de todas? -se estarán preguntando). Tomaré extractos de ensayos anteriores para comentar sobre el tema de esta ocasión: el fanatismo religioso vs el fanatismo cientificista.

Antes de comenzar, quiero aclarar que mi posición no tiene favoritismos por alguna de estas opciones, pues yo soy un híbrido, en el sentido de que estoy involucrado por igual con la Ciencia, el Arte y la Espiritualidad. Soy Químico, pero también soy Músico y Astrólogo (y algunas otras cosas más, por cierto).

Con respecto a los debates, habidos y por haber, entre ciencia y religión, comencemos por reconocer a los antagonistas de la historia: los religiosos fundamentalistas, por un lado, y los cientificistas, por el otro.

Es importante aclarar que no todos los científicos son cientificistas. El cientificismo es una corriente de pensamiento que proclama que los únicos conocimientos válidos son los que se adquieren mediante las ciencias positivas, o positivistas, y tiende a dar excesivo valor a las nociones científicas. Así mismo, pretenden aplicar sus convicciones y prácticas a cualquier otra área de conocimiento, sin estudiar previamente las razones o fundamentos que puedan tener, lo cual no ocurre con un auténtico científico, quien en principio, sorprendido por los resultados, comenzaría una investigación para ver si se trata de una casualidad, o bien, si hay elementos para describir la causalidad de ese fenómeno

De la misma manera, tampoco es lo mismo ser espiritual que religioso. La espiritualidad está relacionada con la parte inmaterial del ser humano a la que se atribuyen los sentimientos, la inteligencia, la intuición, el instinto, la razón, la clarividencia, etc., y representa la contraparte de lo material o las posturas materialistas. Por su parte, la religión es un conjunto de creencias que incluyen un código moral y una cosmogonía (representada de forma alegórica) que une o religa a personas bajo la misma ideología, desarrollando usos y costumbres características de cierta región y época en particular. La gran diferencia consiste en que la religión es sectaria, y en muchos casos es institucional (con todas la implicaciones que le quieran atribuir), mientras que la espiritualidad es personal (puede haber corrientes, pero cada quien decide lo que acepta y practica). Otra diferencia importante radica en la necesidad de representar con deidades (simbólicas o literales) a los principios rectores de la vida y de la naturaleza.

Los séquitos están conformados, además de los colegas en ambos bandos, por fanáticos y por incrédulos, respectivamente. De un lado del abismo se encuentran todos los charlatanes que prostituyen la espiritualidad con sus supersticiones y fantasías, que son seguidos por crédulos y desesperados que necesitan tener algo en qué creer para poner las riendas de su espiritualidad en otras manos. Del otro lado del abismo están los cientificistas que, traicionando su postura de científicos, tratan de desacreditar todo lo que no les agrade o no se ajuste a sus criterios, desvirtuando a la Ciencia, para beneplácito de los incrédulos ignorantes que no tienen argumentos para rechazar lo que no les convence y ponen las riendas de su intelectualidad en otras manos, hambrientos de razones científicas cuando en muchos casos ni siquiera conocen, y mucho menos comprenden, la Ciencia. 

De lejos, fuera de ese circo popular, está la gente que, sin importar su formación ni sus creencias, decide juzgar a posteriori, con base en su experiencia personal y los registros de historias verificables de gente cercana.

Mucho se habla del fanatismo religioso (una extensión lógica de la degradación de la espiritualidad), pero poco se comenta acerca del fanatismo cientificista. Ya escribí al respecto en dos entradas de mis blogs: "El lado obscuro de la luz", por una parte, y "Dogmas de razón", por la otra. Es muy triste que la gente crea ciegamente en la Ciencia. Mediten en esto...

*Muchos no entienden las teorías científicas, incluso odiaban esas materias en la escuela.

*La Ciencia también tiene dogmas (que yo llamo "dogmas de razón"), y teorías equivocadas que deben ir cambiando para "tratar" de describir la realidad.

*Muchas teorías no tienen relación con hechos reales, es decir, que no son pragmáticas o no explican hechos fenomenológicos.

*En la gran mayoría de los casos, las teorías tratan de explicar cosas que nadie puede ver, incluso algunas no se sabe si existen realmente, sólo se suponen porque pretenden explicar mediciones realizadas o en ocasiones por las desviaciones de las mediciones con respecto a los cálculos teóricos.

*La Mecánica cuántica tiene consecuencias tan inverosímiles que dieron lugar a la creación de la Metafísica (no fue invención de videntes ni chamanes)...

A pesar de eso, la gente inculta, (por no llamarla ignorante) se la pasa pidiendo "bases científicas" para todo aquello que se resiste a creer pero que no tiene fundamentos sólidos para rechazar. Entonces ¿que diferencia hay entre aquellos que buscan razones científicas sin ser científicos y aquellos que buscan al lector de Tarot o al curandero?

Para mí son lo mismo, nada más que en extremos opuestos de la línea. La incredulidad y el fanatismo son adversos por igual, pues en ambos casos hay ignorancia, dogmatismo, especulación.

Para terminar, vuelvo a citar a Werner Heisenberg, aquel que conocen de sus clases en la Secundaria o Preparatoria por su "principio de incertidumbre", quien en su libro “Physics and philosophy: the revolution in modern science” nos ofrece sus discernimientos de la época en la que trataban de darle forma a la teoría cuántica, y espero que esto les dé mucho en qué pensar a quienes consideran que la Ciencia es infalible y totalmente apegada a la realidad “objetiva”:

"Durante los meses siguientes a esas discusiones (en el otoño de 1926 entre Bohr, Schrödinger y un grupo de físicos de Copenague) un estudio intensivo de todas las preguntas concernientes a la interpretación de la teoría cuántica finalmente llevó a una completa y, como muchos físicos creen, satisfactoria aclaración de la situación. Pero no era una solución que uno pudiera aceptar fácilmente."

"Recuerdo discusiones con Bohr que duraban muchas horas hasta muy tarde en la noche y terminaban casi en la desesperación; y cuando al final de la discusión iba solo a una caminata en un parque cercano me repetía una y otra vez la misma pregunta: ¿Es posible que la naturaleza sea tan absurda como nos parece en esos experimentos atómicos?"

Ahora que son conscientes de esta situación ¿qué postura tomarán al respecto? ¿qué piensan hacer para fundamentar su sistema de creencias o marco teórico referencial?

Los dejo con otra cita que me gusta aplicar en estos casos: el hombre que tiene ciencia, también tiene religión; al hombre que no tiene ciencia ¡déjenle tener religión!

Hasta la próxima.

Decálogo del protoacuariano.

Lo que hay que aceptar para alcanzar la paz interior en estos tiempos, los albores de la era de Acuario.

1. El mundo está lleno de idiotas e imbéciles (no se confundan, unos nacen y los otros se hacen).

2. A este grupo mediocre (el centro en una campaña de Gauss) no le interesa evolucionar, y se rige por la ley del mínimo esfuerzo por lo que se encuentra en los estados más básicos de la consciencia humana.

3. En un sistema capitalista las mayorías marcan tendencias, por lo que los proveedores de bienes y servicios, o son como ellos, o buscan aprovecharse de ellos, y obtienen sus beneficios dirigiendo todos sus recursos para que las masas consigan los satisfactores que les insertan por medio de modas promocionadas (metaprogramación), y por eso nunca te darán la razón (aunque la tengas).

4. Ante un ataque de consciencia o de razón, esta gente se religa usando su mediocridad como bandera y su número como escudo. Acostumbran ridiculizar masivamente a cualquiera que pueda exponer sus deficiencias, y en casos severos pueden llegar a la agresión individual o colectivamente.

5. Cuando no puedas evitar las consecuencias de su forma de vida, trata de contenerte, y asegúrate de tener espacios, actividades y amistades para refugiarte hasta que desaparezca la frustración y la impotencia.

6. No permitas nunca que tu soledad ideológica te lleve a la corrupción moral o intelectual sólo por querer ser aceptado por la gente con la que tienes que convivir. Busca fuerza en la satisfacción de saber que haces siempre lo correcto o de la manera correcta, atendiendo los detalles que llevan a la buena calidad tanto de los actos como de las cosas materiales, y sigue preparándote para crecer física, emocional, intelectual y espiritualmente. 

7. Si has logrado avances en esta empresa y reconoces a otro excéntrico en un mal momento, ofrécele tu conocimiento y tu experiencia, y después dale tiempo y espacio para que analice, evalúe y decida qué acciones debe tomar en su vida.

8. La Humanidad no va a cambiar en un buen tiempo por el simple hecho de haber entrado a la era de Acuario, ya que actualmente vivimos los coletazos de agonía de la pasada era de Piscis, con todo su obscurantismo. Piensa que te tocó la difícil tarea de darle la bienvenida a la nueva era, pero no te tocará a tí reconocer en la humanidad las características prometidas.

9. Trata de asegurar un digno legado (ideológico y material) para tus familiares y discípulos, de manera que ellos tengan herramientas para continuar con el trabajo de evolución si así lo deciden.

10. Recuerda que sólo puedes trabajar en tí y predicar con el ejemplo. 

Mucha suerte...

Conociendo a Raad Wolf

Comparto aquí algunas frases y comentarios, nada célebres, que han ido saliendo por ahí...

Los números son fríos, no se alteran por las emociones; son incorruptibles, no cambian su valor para favorecer otros intereses. Los números no son mediocres, por el contrario, se usan para describir o comprender la naturaleza, por lo tanto son confiables mientras se les trate de la manera adecuada.  

Los números tienen lo que deseo de las personas para tener asociaciones armoniosas y productivas... por eso prefiero las matemáticas...

_________________________ x _______________________________

Todos llevamos la luz por dentro; la iluminación consiste en darnos cuenta de que al ser parte del todo también somos seres de luz, y al empezar a identificarnos con la naturaleza, esta revela sus secretos. 

La gente tiende a alejarse de aquellos con quienes no se identifica; lo que nunca se preguntan, en términos de evolución espiritual, es si ese estado vibratorio que los incomoda es superior al suyo o no.

__________________________ x ____________________________

¿Creacionista o evolucionista? Ni lo uno ni lo otro. 

Pienso que hace falta una tercera opción que comprenda a los individuos espirituales mas no religiosos que además son científicos mas no cientificistas. Jamás aceptaré dogmas de fe, pero tampoco defenderé dogmas de razón, aquellos en los que los cientificistas pretenden sustentar teorías convenientes pero no verificables. El fanatismo es detestable por igual de ambos lados de la moneda.

S.D.A.

En múltiples ocasiones he comentado sobre las características que por una parte me definen pero por otra me tienen socialmente aislado, incluso hasta he identificado y justificado muchas de esas características en mi carta natal, pero nunca he hablado de su origen, porque no lo conocía... hasta esta semana...

El otro día leía un libro antes de dormir, y hacia la media noche apareció un concepto que me resultó extraño. Fiel a mi costumbre investigué su significado (nunca es demasiado tarde para tomarse 5 minutos que incrementen nuestra cultura general), y para la 1:30am seguía leyendo... reconociendo características de mi vida desde la infancia hasta la fecha…

El tema que me tenía ocupado era: Síndrome de Asperger...

El cuadro clínico fue descrito por Hans Asperger en 1943, pero no fue reconocido hasta 1981 por las publicaciones de Lorna Wing, quien lo llamó Síndrome de Asperger reconociendo el trabajo original, y fue reconocido internacionalmente hasta 1994. El 2006 fue el año internacional de Síndrome de Asperger y desde el 2007 tiene su día de "celebración" el 18 de Febrero. Pero ¿de qué estamos hablando?

Para expresarlo de la manera más simple posible, se trata de un desorden neurológico que se manifiesta como una discapacidad social de aparición temprana que conlleva una alteración en el procesamiento de la información. Al parecer se produce por alteraciones del desarrollo cerebral poco después de la concepción; una migración anormal de células embrionarias durante el desarrollo fetal puede afectar la estructura del cerebro, así como su conectividad, y el resultado es una alteración en los circuitos neuronales que controlan el pensamiento y la conducta.

Su recurrencia se estima en 0.26 casos por cada 1,000 individuos, y se le clasifica dentro del autismo, pero al ser un trastorno de gravedad variable, algunos se aproximan a la normalidad en sus habilidades de comprensión e interpretación de las señales no verbales, por lo que se cree que la mitad de los casos alcanzan la edad adulta sin ser diagnosticados... vaya, entonces me encuentro dentro de ese 0.013%

Hagamos un recuento de lo que coincide entre las características que presenta un paciente con S.D.A. y mi vida, mi personalidad, y mis intereses.

Datos:
Los individuos padecen un aislamiento social, no muestran empatía por sus compañeros y en general tienen dificultades para integrarse socialmente. Son torpes físicamente y carecen de habilidades en la comunicación no verbal; son muy literales.

Hechos:
Seguramente quienes me conocen poco pensarán que no soy así, pero no me conocieron de niño o adolescente. He aprendido a adaptarme por conveniencia, mas no por convicción, y cuando sobrepaso mi tolerancia de sociabilidad (generalmente en el trabajo), me alejo tajantemente de las personas. Por el contrario, quienes me conocen bien saben que disfruto siendo un ermitaño. Puedo pasar una semana entera encerrado en mi casa sin salir ni hablar con nadie. Nunca me interesó aprender a bailar, me sentía estúpido; nunca destaqué en los deportes (aunque obtuve logros en nado de 'pecho', estilo despreciado por los demás nadadores), y soy pésimo corriendo; prefería el ajedrez, los juegos de mesa, actividades más pasivas, y la lectura, aunque eso no significa que no disfrutara jugar con mis amigos en la calle. Por otra parte, no soy muy consciente de qué tan malo pueda ser con la comunicación no verbal, pero la gente me reclama seguido por tomar los comentarios, incluyendo los chistes, de manera literal.


Datos:
Es común que paralelo al cuadro clínico se manifiesten trastornos concomitantes:
Trastorno de ansiedad; trastorno depresivo mayor (la depresión es habitual); epilepsia; trastorno por tics; síndrome de Tourette; trastorno bipolar; trastorno obsesivo-compulsivo...

Hechos:
Sólo tres de los anteriores no han estado nunca presentes en mi vida. Actualmente sobreviven algunos tics, pero de niño era todo un muestrario de ellos. La depresión ha sido siempre una incómoda compañera de viaje, siendo las más graves la primera, cuando cursé la escuela Secundaria, y otra que duró 12 años. Y por si no lo saben, soy un neurótico obsesivo-compulsivo.


Datos:
No son personas empáticas y encuentran particularmente abrumador el contacto visual, por lo que generalmente lo evitan. Hablan con una voz extraña, monótona o de volumen no usual

Hechos:
Insisto que a estas alturas de mi vida he logrado adaptarme un poco, pero eso de la empatía era fuente de reclamos por parte de amistades y parejas. Con respecto al contacto visual, nunca me ha gustado; sólo le retengo la mirada, aunque sea un momento, a la gente en quien más confío (mi pareja es un caso aparte); con los demás sólo establezco breves contactos iniciales y, si me están diciendo algo importante o interesante, hago breves contactos ocasionales para que sepan que estoy poniendo atención. Eso para mí era una prueba de mi confianza y aprecio, aunque hace mucho entendí que no era obvio para las demás personas. Y con respecto a la voz... la mía siempre me ha parecido extraña y monótona, por eso no me gusta cantar, ni incursioné en el doblaje de voces a pesar de tener la oportunidad para hacerlo (ni siquiera jugando).



Ahora describiré una serie de características que son parte de la personalidad, así como del potencial creativo, y que resultan más conflictivas en fases tardías del desarrollo, cuando las habilidades de contacto social comienzan a desempeñar un papel más importante en la vida de la persona.


Datos:
Las personas que presentan el síndrome pueden llegar a tener una inteligencia superior a la media, aunque más en lo verbal que en lo manipulativo, y pueden exhibir un vocabulario atípico o excepcional.

Hechos:
Pues no tengo un IQ de genio, pero si está por encima de la media, en la categoría de 'inteligencia superior'. Mi expresión, tanto oral como escrita, siempre han
sido sobresalientes y por eso, junto con otras cosas, se me ha llamado sangrón, presumido, nerd, freak, y un largo etcétera. Me cuentan que a los tres años, mientras mi madre atendía a mi hermana recién nacida, yo contestaba el teléfono y sostenía largas conversaciones coherentes con los adultos que, sorprendidos y divertidos, constataban un vocabulario poco común para un niño de esa edad.


Datos:
Presentan una capacidad particular para observar y señalar detalles que escapan a la mayoría de las personas neurotípicas y, con frecuencia, habilidades especiales en ciertas áreas de procesamiento, con intereses en actividades restringidas o estereotípicas, y cuando esos intereses coinciden con tareas útiles en el ámbito material o social, se puede lograr una vida ampliamente productiva.

Hechos:
Mis compañeros de la Facultad de Química, principalmente, podrían dar fe de mi capacidad analítica y de razonamiento abstracto, y algunos otros están al tanto de mi goce particular al hacer análisis simbólico; pero pocos realmente conocen y entienden mi trabajo de investigación musical, que incluye un enfoque pragmático de la teoría, y el uso de las matemáticas para analizar la música.

Cuando se me ha requerido para diseñar capacitaciones o temarios, o para analizar situaciones y optimizar procesos, resulta de mucho provecho mi trabajo.


Datos:
Suelen mostrar obsesiones por temas específicos y llegan a dominar tempranamente sus áreas de interés.

Hechos:
Química, Música, Astrología, Simbolismo, Cervezas, Cine y Literatura... a un nivel bastante obsesivo, lo admito; y por dominar tempranamente esos intereses, yo entiendo que el tiempo que necesito para llegar a ese nivel, en cualquier área que acapare mi atención, es muy poco. Yo daba clases de regularización de Matemáticas desde que estaba en la Secundaria, y en general he dado clases de muchas cosas muy poco tiempo después de haber adquirido esos conocimientos, pero con una seguridad que generalmente se consigue tras años de experiencia.


Datos:
En general son atraídos por el orden y la clasificación de las cosas.

Hechos:
Tengo muchos ejemplos. Yo siempre he sabido cuando meten mano a mis cosas porque no respetaron el arreglo que hice, el cual muchas veces no es tan evidente. O podría mencionar el hecho de ser el primer Beer Company (y quizá el único) que acomoda las cervezas por familias y estilos (en lugar de la clasificación por continentes y países, que a mi parecer carece de utilidad para recomendar de acuerdo con los sabores primarios y secundarios). Quizá el caso más importante en mi vida esté representado por mi trabajo de investigación de las Esferas de Vecindad y sus 'secuelas' (que ya no he publicado porque no veo auténtico interés en el tema).


Datos:
En la carrera por dominar sus intereses, a menudo manifiestan un razonamiento extremadamente refinado, una gran concentración, una actitud perfeccionista y una memoria tenaz.

Hechos:
La gente que ha trabajado conmigo podrá verificar este punto.



Habrá quienes estarán pensando que tener el síndrome de Asperger es algo bueno o positivo, pero seguramente desconocen la parte emocional con la que tiene que lidiar un individuo excéntrico.


Datos:
El niño o adolescente con SDA con frecuencia se siente confundido porque no es capaz de comprender en qué se equivocó o por qué razón es rechazado por los demás. El resultado de esos rechazos suele derivar en depresión, ansiedad, nerviosismo, ira, conductas obsesivas, con el consecuente aislamiento social. Los afectados en edad preadolescente y adolescente suelen ser víctimas de marginación y acoso por parte de sus compañeros de estudios.

Hechos:
Sólo mantengo relación con un compañero de la secundaria, el cual podría confirmar el párrafo anterior al 100%.



La idea de escribir esta entrada del blog no era, en realidad, hacer un 'recuento de daños', sino propagar la información sobre este síndrome, ya que llegar hasta la vida adulta tratando de adaptarse en un mundo en el que en general no encaja, y sin entender las razones por las que eso sucede, no es agradable, por decirlo de manera 'suavizada'. Una buena orientación en la adolescencia sería de gran ayuda para adaptarse mejor socialmente, para evitar problemas secundarios graves como la depresión, por ejemplo, y para ser consciente de sus capacidades potenciales, lo cual sería de gran utilidad como orientación vocacional.

Hasta pronto. 

Lenguajes...

Existen distintos tipos de lenguaje, algunos de ellos evidentes y cotidianos como el lenguaje oral o el escrito, pero también podemos encontrar algunos que resulten ajenos a nuestra comprensión, como los lenguajes de señas, para quienes no manejamos ninguno de ellos, o los ideogramas y pictogramas.

Independientemente del idioma, lo cual ya representa un obstáculo en la comunicación oral, el mismo lenguaje escrito presenta diversidad de opciones, dependiendo del sistema gráfico o alfabeto utilizado, o incluso por la aplicación de códigos de encriptamiento.

También existen lenguajes especializados que buscan revelar información acerca de la conducta o estado emocional de alguna persona, como el llamado lenguaje corporal o el de las microexpresiones, ambos estudiados y aplicados por la Psicología.

Existe, incluso, un lenguaje simbólico, usado para almacenar alta densidad de información o bien para esconderla de quienes no deban (aun) hacer uso de ella. Esta opción es de uso común en sociedades iniciáticas gnósticas.

Yo creo que la naturaleza tiene varios lenguajes implícitos, subyacentes para nuestra capacidad analítica, esperando a que los atendanos conscientemente para poderlos comprender.

Tiene un lenguaje primitivo que conecta con el instinto y es la base de la súpervivencia. Tiene un lenguaje estético que conecta con las emociones y es la base de las artes. Tiene un lenguaje simbólico que conecta con el alma y es la base de la espiritualidad. Y tiene también un lenguaje técnico, que conecta con el intelecto y es la base de la ciencia y la tecnología. A ese lenguaje le llamamos matemáticas.

Los filósofos tratan de interpretar los mensajes que logran "decodificar" de cada uno de estos lenguajes, aunque por lo general les dejan a los científicos la parte técnica. Los artistas y las personas que siguen alguna doctrina espiritual hacen lo propio con los lenguajes que les competen, aunque es cierto que hay muchos casos "multidisciplinarios". Por otra parte, todos los seres vivos estamos en contacto con el lenguaje primitivo, aunque son los seres menos racionales los que lo obedecen sin cuestionarlo.

En mi opinión, son los casos multidisciplinarios los que mayor avance consiguen desentrañando los misterios de la naturaleza, ya que, de la misma manera en que los colores primarios recomponen la luz blanca, requerimos el conocimiento, pero sobre todo el dominio de estos lenguajes, para poder comprender a la naturaleza de manera integral porque, de lo contrario, seremos únicamente poseedores de una visión polarizada, y aunque pueda ser muy profunda y precisa, no tendrá ese carácter de universalidad para que pueda aplicar en cualquier caso.

Bueno, suficiente por ahora, espero poder encontrar a muchos "políglotas de la naturaleza". 

Salmón cuántico.

Desde hace mucho tiempo, cuando estudiaba la secundaria, he sentido que no me identifico con la gente, que no encajo en ninguna parte, que no voy en la misma dirección. Al pasar los años fui verificando que mi búsqueda de conocimiento y calidad estaba en conflicto con los intereses de las masas, y lamentablemente he visto como la gente mediocre se convierte en ejemplo a seguir mientras que la gente valiosa es motivo de burla o repudio. Ya lo decía Demócrito: "todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de mofa" .

En cierta ocasión, cuando apenas había terminado una carrera en la Universidad, crucé caminando sus jardines y accesos en sentido contrario al de todos los estudiantes que iniciaban un nuevo semestre, llevaban prisa, y yo en cambio, pude observar ese caudaloso afluente de gente... me sentí salmón nadando contra la corriente, y desde ese momento comencé a usar la metáfora con orgullo (aunque alguna vez alguien destrozó mis argumentos, antes de ser emitidos, diciendo "¿o sea que tu vienes de lejos a tirar la hueva?").

Con el tiempo la situación se ha ido agravando, y complicada, como si la excentricidad fuera poca cosa, por una neurosis obsesivo-compulsiva. La situación era crítica, angustiante, y entonces entendí la razón.

De acuerdo con la segunda ley de la Termodinámica, la dirección de la "flecha del tiempo" indica que el futuro se encuentra hacia donde aumenta la entropía (el desorden), ya que hay un mayor número de estados desordenados, y si se parte de un estado de orden, el desorden tenderá a aumentar con el tiempo.

Entonces, la tendencia natural es ir al desorden. La calidad, en cualquier tipo de acciones o pensamientos, está destinada a corromperse. Eso es lo fácil, lo simple, a lo que está condenada cualquier persona sin ambiciones ni compromisos con la evolución espiritual. Pretender mantener el orden supone un alto costo de energía, y tratar de hacerlo un hábito o una constante parece un reto a las predicciones cuánticas o a la evidencia científica. La flecha del tiempo que podría aplicar en ese caso no sería ni psicológica ni termodinámica ni cosmológica, no, tendría que ser ideal, utópica, imaginaria, alejada de nuestra realidad objetiva.

En este momento no entiendo cómo he podido sostener mi vida tanto tiempo. Quizá las condiciones de ella sean las consecuencias de esa insana necedad. Sólo sé que es el único camino que me inspira a continuar la marcha, hacia el oriente simbólico, al encuentro con la luz... y quizá aquí no haya piedras, osos o pescadores que detengan el viaje; quizá sean hoyos negros, paradojas o incertidumbres, o quizá sea la fatiga, profunda, decepcionante y definitiva, la que finalmente detenga al salmón cuántico...